《工輔法》修法通過後，每周總有這麼一天的晚餐時間，許多NGO工作者紛紛來到台北市北平東路上這棟大樓的第九層樓，也就是地球公民基金會的辦公室。
大夥兒帶著一身的疲憊翻閱著國土計畫資料，一邊討論著最近的案子進行到哪，也一邊聊著手頭上的案子與眼前的國土計畫資料之間，究竟有哪些關聯。「這就很不合理啊！」、「這個數據很怪啊！」、「到底那時候是怎麼規劃的？」第一線NGO工作者的呢喃與抱怨傾巢而出，大夥兒輪番分享看法。
討論會結束後，吳其融說：「要不是我家遇到違章工廠的問題，我也不會關注這件事啊……所以怎麼樣讓更多人關心這個議題呢？我下次會再問一次這個問題喔！」
「喔……」現場一片哀鴻遍野。
這群NGO工作者即便《工輔法》修法結束後，仍然思索著該如何繼續監督農地違章工廠，該如何讓更多人踏入《工輔法》議題。修法結束不代表一切圓滿落幕，更多細節與後續作法仍然是這群人關注的焦點。
修法的困境與遺憾 「落日條款」與「公民訴訟」效力在哪裡？
提到修法通過前最大的堅持原則為何？吳其融與郭鴻儀分別提到「落日條款」與「公民訴訟」。吳其融認為，真正的「落日條款」，應該是讓農地違章工廠搭配許多政策有效施行，甚至能更有效率地進行改善，而非「拖延」。
如今修法通過後雖然確立落日條款為20年，要求2016年5月20日以前的既有低污染違章工廠要在20年內取得合法資格，否則將予以斷水斷電。
吳其融坦言，修法後仔細閱讀條文可以發現，條文內容相當空泛，並沒有提出相關的土地使用計畫等規劃，究竟落日條款是否能如環團所期待的，更加系統性地解決產業問題？反而是未知數。尤其政府部門未來如何公開資訊？如何嚴格監督？也有待後續子法公告內容逐一檢視。
至於「公民訴訟」則在修法過程中未能被立法院接受，反而被「吹哨者條款」取代。郭鴻儀提到，公民訴訟好比民間團體的武器，無論未來公部門是誰執政，一旦地方與中央政府無所作為、沒有強力執法斷水斷電時，人民可以提起公民訴訟要求政府作為。
無奈修法之後，不僅拿掉「公民訴訟條款」，反而通過「吹哨者條款」。郭鴻儀指出，所謂「吹哨者」是指公司內部的員工因看不慣公司弊端等狀況，決意站出來檢舉公司。但若將此一條款套用在農地違章工廠，郭鴻儀直言：「只要吹哨者站出來，就是面對失業問題。」
郭鴻儀表示，要受雇於違章工廠的勞工願意站出來舉報工廠，本身具有一定的難度，再加上勞工檢舉自家違章工廠後，同時也面臨工廠即將被拆除、失業等問題。
「農地違章工廠的受僱勞工未必想檢舉，但是工廠外圍受到污染影響的民眾，才是真正想要檢舉的人。」郭鴻儀認為，政府修法後，反而讓想檢舉的人與環團沒有任何工具。
《工輔法》核心問題——大家對於農業及工業的想像是什麼？
提到《工輔法》議題是否也反映出從社會到政府體系，每一個體對農業的想像趨於貧乏，甚至導致社會大眾並不反對「農業用地作為工業發展」等相關看法？吳其融苦笑地說:「是啊！」也因此，透過簡單的資訊引導社會大眾關注並討論這項議題，成為他們一路上不斷努力的方向。
尤其2019年5月，民進黨籍立委林岱樺參與《工輔法》修法時，提到「農田裡的稻草迫使違章工廠必須蓋鐵皮、築圍牆」等護航農地違章工廠相關言論，也讓環團藉機向社會大眾說明此一議題。
農業用地、用水等需求與工業之間的差距，再加上台灣本身地狹人稠，能做為農地使用的土地也相當有限，住宅需求分配又該有多少？一般民眾究竟瞭解多少？願意討論多少？也間接影響著《工輔法》議題能被討論的程度。
「我們可以在農業產業結構裡面看到，農業相對其他產業，所有端點都是被漠視的，它不被當作一個產業來思考，某種程度來說就是比較被人家看輕的產業。」吳其融認為，農業就像是被整體社會慢慢逼到牆角的產業，社會大眾不去理解農業，更漠視與農業發展相關的資源，更引發目前農地工廠造成的地價飆升、污水等問題。
郭鴻儀也強調：「我覺得台灣對於土地的想像就是——土地是珍貴資源，既然是珍貴資源就不應變成投資商品，要想辦法讓每一塊土地發揮應有的功能。」
他認為，台灣社會目前沒有搞清楚土地與環境發展的優劣勢，反而一味鼓勵發展工業、進行住宅區規劃等狀態，反而無法讓產業之間進行有利循環。
「農業最容易發展起來，當農業做得起來，工業才能互相配合，工業能夠在工業的循環經濟裡重複利用。」郭鴻儀強調，「資源匱乏」是全球面臨的問題，台灣也不例外，也因此政府更應該協助資本額有限的中小企業進一步發展，而非放任不管，讓中小企業自行倒閉。
「土地」即「商品」？ 《工輔法》如何衝擊每個人對土地的想像
郭鴻儀指出，北部地區目前受都市化影響，面對都市邊陲的農地工廠議題時，大多傾向將違章工廠「商品化」，趕出違章工廠，轉為住宅用地。反觀南部地區，由於正在朝向農業轉為工業的型態，導致許多民眾也會迫切希望工業進駐，能夠有效創造地方經濟。
「有時候講半天，農業區想變成工業區，工業區想變成住宅區。」郭鴻儀感嘆，若社會氛圍普遍將土地的階層劃分概念視為圭臬，將會影響對於土地的想像，甚至難以近一步思考土地或產業能有哪些發展。
郭鴻儀不禁反問：「民眾對土地的想像與使用到底是什麼？到底是像股票等投資商品一樣，把土地拿去炒作、期待升值？還是民眾真的能仔細思考看看，這些土地能做什麼發展用途？」郭鴻儀提到，若只是一味地將土地當作股票進行炒作，則可能使土地空轉，無法發揮適當效用。
郭鴻儀也提到，在過往參與都市計畫等場合中，也時常遇到地主或投資客大言不慚地說：「農地就是要變建地！」、「這是金山銀山啊！」、「為什麼不開發啊？你們放著土地去務農，會一輩子會窮到底！」對於農業的批判。
郭鴻儀認為，農業工作者並非如社會大眾所想像都是「窮人」，投資客等人的批判對農友而言相當刺耳、莫名其妙。
「在土地使用方面，如果只是認為農、工、住宅是各自獨立空間，那就太簡化了。」郭鴻儀強調，工業區等產業背後肩負一定的產業人口數，因此勢必連帶影響住宅區等規畫問題。
尤其產業依附著一個人的生活環境與需求，因此在土地使用方面，農業、工業、住宅區等其實無法輕易切割，進行討論。但是否每個縣市都要規劃地跟台北市一樣，甚至以台北市作為目標呢？郭鴻儀認為並非如此，應該要是每個縣市的特色產業進行更縝密的規劃與思考。
「《工輔法》衝擊到每個人對土地的想像，如果你把土地商品化，『人』的因素就不會被考慮進來。」郭鴻儀表示，某種程度來談，《工輔法》修法讓社會大眾開始顧及土地上面的「人」，包括廠商權益、農地問題、食安、環境安全等問題。
同時，最令人害怕的是，一旦農地違章工廠發生意外，連帶產生的污染與人員傷亡，絕對不是「賠償」兩字可以輕易解決的。
「一旦違章工廠出意外，就會造成農地危害。政府部門已經大幅度縮減農地面積了，還可以如何防止農地被汙染？汙染土地之後呢？原本在土地上耕作的人就失業了，那就是一連串的社會問題。不是我們環團在阻礙經濟發展，是因為很多風險是連鎖反應不斷下去的。」郭鴻儀強調，比起事發後的亡羊補牢與止血，環團更在意的是事前的預防與謹慎規劃。
修法通過後 環團仍選擇主動出擊
即便《工輔法》修法已於去(2019)年6月完成，環團並沒有就此鬆懈。吳其融提到，地球公民基金會組成「讀書會」與「拆拆小組」兩團體，持續關注《工輔法》後續狀況。藉由舉辦讀書會的過程中，透過閱讀各縣市國土計畫等資料，仔細審視國土計畫的內容與細節，並規劃實際走訪活動。
同時也期待能讓更多人關心自己所住的縣市，試著「主動出擊」找出不同的方式與公部門、與民眾對話，並且持續關注土地上的違章工廠變化。
至於「拆拆小組」的目的則是希望能夠建立網頁或APP，讓民眾能夠簡易地操作系統，檢舉農地違章工廠，並由地球公民基金會接手向公部門發文檢舉。
吳其融提到，目前的檢舉機制時常讓民眾陷入險境，有些民眾向地方政府檢舉後，反而被要求在地方政府勘查的過程中「現身」，直接面對違章工廠業者，人身安全更有疑慮。因此地公希望能透過拆拆小組的設立，讓更多民眾方便檢舉，目前尚在研擬階段。
郭鴻儀也提到，未來針對子法的修訂也是必須關注的方向。包括管理輔導等詳細期程與規劃、低汙染產業的認定等，必須有更謹慎的規範，否則執法上將有可能產生更多問題。
尤其關於「如何確實停水停電」也是未來可以著手的方向，郭鴻儀認為，未來環團可用行政訴訟的方式，要求地方政府針對違法廠商停水停電，徹底執行法律規範。
吳其融坦言，《工輔法》修法草率過關確實是在環團的預期之中。尤其臺灣違章工廠數量從2001年近7千多家，直至2017年推估約為13萬家，成長幅度相當驚人，吳其融感嘆：「要徹底擋掉農地違章工廠確實不可能。」
面對未來子法訂定等相關內容，吳其融希望公部門創造公共對話的討論與空間，讓環團闡述建議、讓產業界說清楚需求與目的，進行整體性的討論。
經濟部農曆年前推出子法相關草案 環團嚴陣以待
今年1月13日經濟部公布4項與《工輔法》部分子法相關內容，包括：依據《工輔法》第28-5條、第28-6條、第28-7條等相關規定，制定「基於環境保護或安全考量不宜設立工廠者」草案，針對水土保持區、野生動物保護區等，羅列28處地區不宜設立工廠。
以及明訂「檢舉未登記工廠獎勵辦法」，認定獎勵檢舉等相關內容。同時也提出「低污染認定基準」，包含產業類別及製程列出53項，非屬52項內容者即為「低污染認定」。此外，也提出「特定工廠登記辦法草案」。
部分子法預計在今年3月20日生效，至於在2016年5月20前成立的未登記工廠，必須在2022年3月19日之前完成特定工廠登記申請等規定，2016年5月20日後成立的未登記工廠則一律即報即拆。
針對目前經濟部的做法，吳其融認為，早在2010年《工輔法》修法時，經濟部已羅列50項污染產業類別，而在2013年修法時卻將污染類別降低到36項，至於現階段公布的《低污染認定基準》中則增加為52項污染類別，相較於2010年修法時，進一步從「製程」方面進行污染認定。
吳其融苦笑著說：「全部52項污染類別中，也只有一項關於製程污染的認定。」他強調，未來仍有待檢視政府部門實際執法狀況，環團也會加強監督。
產業與農地之間的拉扯與拔河，從鄉間延伸到都市，從地方政治拓展到中央議會，當時任立法院長蘇嘉全拍板定案、修法通過的那一瞬間，利益與土地之間的取捨彷彿已成定局，以前是用土地換產業，用污染換進步，未來呢？
